La commission d’enquête sur la COVID-19 a pris une tournure explosive aujourd’hui, alors que le professeur Christian Drosten, figure emblématique de la lutte contre le virus, a été soumis à un interrogatoire intense par des membres de l’AfD au Bundestag.
Les questions ont fusé, mettant en lumière des incohérences dans les déclarations de Drosten. En mars 2020, il avait qualifié le COVID-19 de maladie bénigne, seulement pour changer radicalement d’avis une semaine plus tard, évoquant des scénarios apocalyptiques en Afrique.
“Pourquoi avez-vous changé d’avis si rapidement?” a demandé l’un des députés, soulignant la confusion croissante autour des messages officiels. La tension était palpable alors que Drosten tentait de justifier ses propos, mais ses réponses semblaient souvent évasives.
Les critiques se sont intensifiées, certains députés remettant en question la validité des chiffres de mortalité associés à la COVID-19. “Comment peut-on considérer qu’une personne morte dans un accident de la route, mais testée positive, soit comptabilisée comme un décès lié à la COVID?” a interrogé un autre membre de l’AfD, provoquant des murmures dans la salle.
Les débats ont également porté sur les protocoles de test PCR, avec des accusations selon lesquelles des normes inappropriées auraient été appliquées, entraînant des résultats trompeurs. “Vous avez fixé le seuil à 45 cycles, ce qui est problématique!” a insisté un député, ajoutant à l’angoisse ambiante.
La situation est d’autant plus critique que le pays fait face à une résurgence des infections et à des débats sur les mesures de santé publique. Les voix s’élèvent pour demander des comptes, alors que la confiance du public dans les autorités sanitaires est mise à l’épreuve.
Les révélations de cette séance d’interrogatoire pourraient avoir des répercussions profondes sur la gestion de la pandémie en Allemagne. Les citoyens se demandent désormais si les décisions prises étaient fondées sur des données solides ou si elles ont été influencées par des pressions politiques.
Alors que l’enquête se poursuit, les implications de ces témoignages pourraient redéfinir la manière dont la crise sanitaire est perçue et gérée à l’avenir. Les yeux sont rivés sur les prochaines étapes de cette commission, alors que la vérité sur la gestion de la pandémie commence à émerger.
